Belizár | 2007.07.26 20:32 | hasznosság: hasznos (80%)

A múlt évszázad közepe felé még senki sem gondolta volna, hogy az új évezred a cirkuszok haldoklását hozza. Különösen az állatszámok szorultak vissza a világ azon setét szegleteibe, ahol a táncoló szoknyás majom még mulatságosnak számít. Akkor még az állatkertek sem voltak többnyire többek a cirkuszoknál, így a hasonló vég lett volna a logikus. Azonban nem ez történt, az állatkertek életben maradtak, sőt, folyamatosan fejlődnek, nem utolsósorban az olyan agyaknak köszönhetően, mint Gerald Durrell, akik egy modern filozófiát, célt tálaltak ezen intézmények számára, amely igazolást adott a létükre. Az állatkertek rájöttek, hogy csak a természetvédelem és oktatás köntösében tudnak csak fennmaradni, de… szóval nem egy helyen ez csak máz maradt. Vadhajtások persze minden szakmában vannak, de ez az ügy több tanulsággal szolgál ennél.
Ugyanis kizárt, hogy egy-egy ilyen fekete bárány üzemelmei ne lennének köztudottak a nagy állatkertes szövetségeken belül (az erfurti nemcsak a német, hanem az európai állatkertek szövetségének is tagja). Van hazai példa is, hajdan, a 90-es években a pécsi volt ilyen, mindenki által köztudottan hírhedt állatkert. És se itthon, se külföldön, nem az állatkerti szakma lépett fel ezekkel a kilengőkkel szemben, hanem mikor a politikának kényelmetlenné vált a régi banda, rájuk küldték az inspektorokat és állatvédőket. A betyárbecsületnek azonban itt abszolút nem lehet helye, hiszen az emberek hajlamosak általánosítani egy-egy ilyen botrányból, és joggal feltételezik, hogy másoknak is lehet a rovásán, legfeljebb ügyesebben titkolják. Az állatkertek akkor maradhatnak hitelesek, ha komolyan veszik a saját maguk alkotott etikai normákat, és ezek konzekvens felrúgását számon is kérik egymáson.

Belizár 1 pontot adott a tételre.