Belizár | 2009.12.12 21:03 | hasznosság: hasznos (87.5%)

Nem vagyok fegyverszakértő, ezzel az egy gépkarabéllyal pörköltem eddigi éltemben, és nem sokszor. Ami elég gáz, ha azt vesszük, hogy 9 hónapot lehúztam a magyar rongyosgárdában. Amely időből egyedül a 3 hónapos kiképzés ért valami olyat, aminek láttam értelmét, sőt, időnként még élveztem is. Igaz, lőni, akkor sem sokat lőttünk, ami igazolja a sorozásos rendszer ellenzőinek ama véleményét, hogy abban a formában tényleg nem sok értelme volt. Így, ahelyett, hogy modernizálták volna, megszüntették. Pedig egy 3 hónapos, intenzív harcászati gyorstalpalónak, amit akár az érettségi utáni nyáron is úgy be lehetett volna iktatni, hogy ne zavarja a továbbtanulást, lenne értelme. Nem kellene semmi különöset tenni: katonai regula, harcászati alapszabályok, alapfegyverek megismerése, és sok-sok gyakorlat. Nem vagyok militáns gondolkozású, de azért a jelen helyzetet elég gázosnak érzem, mikor egy országot alig védi valami, és még esély sincs arra, hogy hathatósan ellen tudjon állni bármilyen támadásnak. És lehet mondani, hogy kis ország vagyunk, kapásból tudok sorolni nálunk is kisebb országokat hatékonyabb honvédelemmel.

De térjünk vissza a géphez. A hosszas bevezető nem volt cél nélküli, hiszen ezen fegyver, és általában a Kalasnyikovok legnagyobb előnye az, hogy az olyan képzetlen használók kezében is félelmetes fegyverré tudnak válni, mint a gyors alapkiképzésen átesett bakák. Megdöbbentem, hogy minden lövészeti alapismeret nélkül milyen könnyedén tudom lekaszálni a távoli bukócélokat is. Azóta röhögök az amerikai akciófilmeken, amikor 10 méterről nem képesek eltalálni valakit egy ilyesmi puskával (mondjuk, ugyanígy nevetséges, mikor pisztollyal száz méterekről lövik ki az ellen szemét – szerintem egyedül az olimpiai sportlövők képesek ilyenre, de azok sem Magnummal). Megnéztem pár amerikai honlapot, vajon az ottani fegyverbuzik miként vélekednek a magyar variációról? Alapvetően nagyon dicsérték, kiemelve a pontosságát, könnyű mivoltát, és olcsóságát. Valahol a legjobb Kalasnyikov továbbfejlesztésként mutatták be. A könnyűsége nekem is feltűnt, nem volt megterhelő hurcolászni szolgálatban, sőt, harcászati gyakorlaton kifejezetten könnyű volt vele kúszni, mászni. Szétszerelni, összerakni sem volt túl bonyolult, amely szintén jellemzője az orosz származású fegyvereknek. Lehet, lövészeknek jobban bejönnek a hosszabb csövű karabélyok, és ebben igazuk is lehet, arra a feladatra, amelyre elsődlegesen megalkották, kitűnően alkalmas.

Belizár 8 pontot adott a tételre.