Marrakech | 2009.10.23 17:52 | hasznosság: hasznos (100%)

Mint szerintem minden, állatkertek iránt kicsit is érdeklődő ember, nagy érdeklődéssel vártam, hogy a Budapest Zoo "felét" érintő felújítás (Nagy-szikla és Szavanna-komplexum) befejeződjön. Aztán elkészült, megnéztem - és nem ájultam el tőle...

Külső megjelenését tekintve nézzük először a külső kifutókat: kis alapterület, mivel túl sok az állat, így a füvesítésre esély sincs, tehát egy kopár területet szemlélhetünk, itt-ott leválasztva, elkülönítve, elkerítve, felszabdalva, így számomra elég kaotikusnak tűnik az egész... Most, az átadás után több mint egy évvel a zsiráfok mobil kerítéselemekkel való elkülönítése még mindig egy épülőfélben lévő kifutó képét nyújtja. Párszor már jártam az állatkertben az átadása óta, de legföljebb egyszerre az állatok fele használhatta csak a külső kifutókat... Kérdezhetnénk, hogy akkor minek kellett akkor ennyi állatot bezsúfolni ekkora területre, ha nem viselik el egymást? A kifutó közepére összehordott homokdomb vizuálisan tagolja ugyan a teret, ami egy társaskifutónál mindenképp szükséges, de hogy semmi természetes hatása nincs, az is biztos, valamint túl nagy teret vesz el az amúgy is kicsiny kifutóból...

Maga az épület külső megjelenésében teljes egészében tájidegen. Nem illeszkedik a száz évvel ezelőtt épült műemléképületek által meghatározott képbe, mely különös, egyedi hangulatot varázsol a Városliget ezen szegletébe. Az afrikai törzsi építészeti jegyek sem lelhetőek fel – legfeljebb csak néhány díszítőelemben. Bár az azért öröm, hogy nem egy futurisztikus, túlmodern építészeti alkotásról beszélhetünk...

A belső tér már sokkal hangulatosabb, és valljuk meg, az egész létesítményben ez ér a legtöbbet. Na nem a nem túl nagy belső karámok, hanem az afrikai hangulatot idéző dekoráció, a bennszülöttek kultúráját bemutató kis kiállítások, és az esztétikusan kialakított terráriumok.

Ami a bemutatott állatfajok sorát illeti: az alapvető cél az afrikai szavannák élővilágának bemutatása... lenne... Az első, és leginkább szemet szúró az ázsiai elefántok jelenléte. Tény, hogy mindenképp szükséges volt egy elefántok tartására sokkal megfelelőbb (illetve egyáltalán valamennyire is megfelelő) épület kialakítása, hiszen az egykori elefántház belső férőhelyei legföljebb csak boxokként használhatóak, nem belső férőhelyként. De ha már kialakítottak egy ilyen tematikájú bemutatót, akkor az ebből erőteljesen kilógó elefántok helyét egy kicsit elkülöníthették volna tőle... Aztán jönnek a jól ismert lakók: az orrszarvúak, a zsiráfok, a kifutók másik oldalán, egy korábbi épület felújítva a struccok és szurikáták otthona (bár a Budapest Zoo túlzsúfoltságának újabb tanúbizonyságaként dél-amerikai illetőségű éji majmok is laknak itt). Aztán természetes, hogy az afrikai szavannák élővilágához hozzátartoznak az antilopok is. A mhorr-gazellák értékes állatok, igen dekoratív megjelenésűek. A nagyszarvú mocsárianilopok szintén egész jól mutatnak (a bika mindenképp). De hogy miért kell mellettük még Defassa-víziantilopokat is tartani egy eleve alulméretezett bemutatóban, az számomra rejtély... Még jó, hogy a szitutungák nem itt kerültek elhelyezésre. Eredetileg kerültek ide ecsetfülű disznók is, akiket nagyon csípek ám, de hogy miért szavanna, és miért csak a belsőben voltak állandóan, az megint csak kérdést vet fel... (legutóbb őket már nem is láttam) A terrárium-lakók teljesen rendben vannak, (majdnem) mindenki az afrikai szavannákról származik, többségében mutatósak, bár a kisemlősök szeretnek rejtőzni. Ja, és persze ott vannak a gólyák. Tény, hogy érdekesség, hogy bár a magyar ember számára sokkal inkább a hazai falvak kéményeihez és villanyoszlopaihoz köthetőek a kelepelő madarak, ám az év felét a fekete kontinensen töltik. Azonban az, hogy a Szavanna-komplexum átadása óta szinte róluk lehetett a legtöbb hírt hallani, és sokszor csak ők láthatóak a külső kifutókban, az azért már egy kicsit túlzás...
Az innen-onnan hallható pletykák szerint a gondozóknak a mai napig vannak problémáik a kezelhetőséggel (kezdetekben állítólag voltak szinte alig használható részek is), és hát különféle balesetekről is hallottam már az állatokkal kapcsolatosan...

Szóval látogatói szemmel nézve egy kicsit talán lenyűgöző, nagyszabású létesítménynek lehet nevezni, szakmai szemmel nézve azonban már korántsem... Persze kérdés, hogy ki kinek akar leginkább megfelelni. Márpedig a pesti zoonak szerintem illene a szakmát is lenyűgöznie egy ekkora kaliberű létesítménnyel...

Marrakech 5 pontot adott a tételre.

XXIstcentury | 2009.07.11 16:26 | hasznosság: átlagos (60%)

Habár a szemnek tetszetősebb lenne egy füvesített kifutó, a hely szűke miatt a patások számára ez kivitelezhetetlen lett volna úgy, hogy az hosszabb távon meg is maradjon. (bár elvileg lehetett volna a játszótér felé vagy az egykori zsiráfkifutók felé bővíteni a szavannát) Azonban a területi hiányosságokat igyekeztek terepgazdagítással korrigálni: fás ligetes területek, az állatoktól elkerített dús vegetációjú „szigetek“, dombok, és tavak (amelyek lehettek volna természetesebbek is, bár a célnak megfelelnek...)
A tartott fajok között megtalálható számos madár, emlős, és rovarfaj is: déli szélesszájú orrszarvú, nagyszarvú mocsáriantilop, mhorr gazella, keselyűfejű gyöngytyúk, nílusi lúd stb. A számos újonnan tartott faj közül talán a mhorr gazellák képviselik a legnagyobb természetvédelmi értéket. A kert eddigi talán (nyugati szemmel nézve is) legjelentősebb állatfaja a síkvidéki gorilla, ezt követően (remélem) új „húzó“ faj(ok) is lesznek, ezt az első gazella és antilop-utódokból úgy tűnik bizonyítják. Bár nem megszokott, hogy másutt így tartanák e (félsivatagi élőhelyű) gazella- és (mocsaras élőhelyű) antilopfajt, a terepviszonyok lehetővé teszik.
A FÁNK honlapján egy korábbi hír alapján a két intézmény vezetése együttműködését fejezte ki. Így várható hogy egy idő után mint „természettodományos-kutató-szórakoztató“ központként működhet, néhány vidámparki területet hasznosítva, s a zsúfoltságot csökkentve.
Bár a zsúfoltság csökkentése érdekében felmerülhetett egy-egy nagyobb állatfaj tartásának felhagyása, a pénzbevétel szempontjából a látogatók igényei fontosak; továbbá szükséges átvenni, hogy az esetleges vidámparki új területen nem volna e lehetséges nagyobb faj tartása a „régi“ területről.(esetleg egységes ázsia bemutató létrehozása a vidámparki területeken, mivel a jelenlegi „régi“területen az ázsiai fajok a kert különböző szegleteiben láthatók)


XXIstcentury még nem pontozta a tételt.