pontozd a tételt
eddig:
3.6 pont
szerintem:
/
eddig:
3.6 pont
szerintem:
/
publikálás: 2009.02.24 13:40
hasonló tételek:
Negro, a torok kéményseprője - reklám
"Vezess figyelmesen és józanon!"
10 drog, amit jobb, ha sosem használsz vezetés közben
Sziget-reklám 2009 - 2. (vágatlan, rendezői változat)
Pond's White Beauty - az Unilever botrányt kavart bőrfehérítő reklámja
Hardee's Western Bacon Thickburger reklám
Eldöntöttem: bosszút állok (Vera videója a Vaterán)
A Benetton divatcég kampányai
A Bergmann & Sohn temetkezési vállalat reklámja
Betiltott Levi's 501 reklám
Negro, a torok kéményseprője - reklám
"Vezess figyelmesen és józanon!"
10 drog, amit jobb, ha sosem használsz vezetés közben
Sziget-reklám 2009 - 2. (vágatlan, rendezői változat)
Pond's White Beauty - az Unilever botrányt kavart bőrfehérítő reklámja
Hardee's Western Bacon Thickburger reklám
Eldöntöttem: bosszút állok (Vera videója a Vaterán)
A Benetton divatcég kampányai
A Bergmann & Sohn temetkezési vállalat reklámja
Betiltott Levi's 501 reklám
statisztika:
megtekintve: 4612 alkalommal
értékelve: 16 alkalommal részletek:
megtekintve: 4612 alkalommal
értékelve: 16 alkalommal részletek:
4 x 10 pont
1 x 5 pont
1 x 4 pont
1 x 3 pont
2 x 2 pont
2 x 1 pont
5 x 0 pont
1 x 5 pont
1 x 4 pont
1 x 3 pont
2 x 2 pont
2 x 1 pont
5 x 0 pont
Főoldal > 10. Kereskedelem, piac > Reklámok, kampányok
A cannabis mellékhatásai (Cannabis Side Effects)
Angol reklám a cannabis használata ellen.
A reklám készítői:
Reklámügynökség: Mother (London)
Kreatívok: Damien Eley, Scott Harris, Ed Warren
Ügynökségi producer: Mike Clear
Produkciós cég: Stink (London)
Rendező: Ne-o
Vélemények 
Írja meg véleményét a fenti tételről! Egy felhasználó csak egy véleményt írhat, min. 600 karakter terjedelemben. Kérjük, más véleményére itt ne reflektáljon!
A véleményíráshoz regisztrálni kell!
A véleményíráshoz regisztrálni kell!
Cro.Norb 
| 2009.02.24 13:43 |
hasznosság: átlagos (53.8%)
A nonprofit szektor, és az úgynevezett társadalmi célú hirdetések hálás témát jelentenek a reklámszakembereknek, rendezőknek. Legfőképp azért, mert a reklámetikai kódex jóval megengedőbb ezen reklámokkal, így a készítők élhetnek többek közt az ijesztés, félelemkeltés, sokkolás fegyverével is.
A britek és az írek profi szinten űzik ezt a műfajt, elég csak megnézni néhány balesetmegelőzési reklámfilmjüket, azonban a mai, a FRANK "drogsegélyszolgálat" (vagy mi a fene) reklámfilmje bár technikailag jó (és az ötlet sem rossz), de erőteljesen hatásvadász, ráadásul igencsak túlzónak is tűnik.
A cannabist nálunk is próbálják mindenki ellenségének beállítani, pedig aki kicsit is hajlandó utánajárni a dolognak, anélkül is tisztába kerülhet a dolgokkal, hogy kipróbálná a füvet. Félreértés ne essék, nem akarok a cannabis mellett kampányolni, de az már nevetséges amit időről-időre mondanak, írnak róla a sajtóban. És ez a reklám is ebbe a sorba tartozik, szánalmas indokokat próbálnak felhozni a fű használata ellen. Főleg annak tudatában durva ez, hogy az alkoholnak sokkal több és erősebb negatív hatása van...persze a pia bevétel az államnak, így kissé más besorolás alá esik. De az természetesen már nem jut eszükbe, hogy ügyesen ezt is meg lehetne adóztatni, és már nem lenne akkora ellenség. Persze nem lehet mindenki annyira nyitott és szabadelvű, mint a hollandok.
Az eredeti írás, valamint további reklámok:
http://reklam.freeblog.hu
Cro.Norb 4 pontot adott a tételre.
| 2009.02.24 13:43 |
hasznosság: átlagos (53.8%) A nonprofit szektor, és az úgynevezett társadalmi célú hirdetések hálás témát jelentenek a reklámszakembereknek, rendezőknek. Legfőképp azért, mert a reklámetikai kódex jóval megengedőbb ezen reklámokkal, így a készítők élhetnek többek közt az ijesztés, félelemkeltés, sokkolás fegyverével is.
A britek és az írek profi szinten űzik ezt a műfajt, elég csak megnézni néhány balesetmegelőzési reklámfilmjüket, azonban a mai, a FRANK "drogsegélyszolgálat" (vagy mi a fene) reklámfilmje bár technikailag jó (és az ötlet sem rossz), de erőteljesen hatásvadász, ráadásul igencsak túlzónak is tűnik.
A cannabist nálunk is próbálják mindenki ellenségének beállítani, pedig aki kicsit is hajlandó utánajárni a dolognak, anélkül is tisztába kerülhet a dolgokkal, hogy kipróbálná a füvet. Félreértés ne essék, nem akarok a cannabis mellett kampányolni, de az már nevetséges amit időről-időre mondanak, írnak róla a sajtóban. És ez a reklám is ebbe a sorba tartozik, szánalmas indokokat próbálnak felhozni a fű használata ellen. Főleg annak tudatában durva ez, hogy az alkoholnak sokkal több és erősebb negatív hatása van...persze a pia bevétel az államnak, így kissé más besorolás alá esik. De az természetesen már nem jut eszükbe, hogy ügyesen ezt is meg lehetne adóztatni, és már nem lenne akkora ellenség. Persze nem lehet mindenki annyira nyitott és szabadelvű, mint a hollandok.
Az eredeti írás, valamint további reklámok:
http://reklam.freeblog.hu
Cro.Norb 4 pontot adott a tételre.
vélemény írásához be kell jelentkezni
Ütköző zóna
Itt írhat a tételről és a véleményekről is (max 300 karakterig). Regisztrálni nem kell, többször is hozzászólhat!
Én Vagyok Béla, 2009.09.03 21:31
Anti, mi marad öröm az életben, ha minden bűnt megtiltasz?
anti, 2009.04.06 12:34
A drog az drog, az alkohol az alkohol, mindegyik öl. Kár a szóért. Ha legalizálják, akkor mégtöbb mámorban úszó egyén fog cikázni az utakon, utcákon. Az lenne a legjobb ha se piáni, se bagózni se drogozni nem lehetne az utcákon.Ennyi.
Otto Katz tábori lelkész, 2009.02.25 15:30
A reklám gyenge, nem érdemes rá szót vesztegetni. Viszont itt az örökzöld téma, a "ha inni lehet, füvezni miért nem?" Belizárnak igaza van: az alkohol épp elég nagy gond, de az a ló 1000 évvel ezelőtt elszaladt, és adminisztratív úton már nem lehet megfékezni. A drogfogyasztást még úgy-ahogy kordában lehet tartani, de ha a füvet legalizálják, azzal kieresztik a szellemet a palackból, és a sok alkesz mellett lesz még egy kurva nagy púp a hátunkon.
Cro.Norb, 2009.02.24 18:01
Csak azt mondom, hogy nem szabadna tabuként kezelni ezt. Elvégre is természetes anyag, másrészt hatása sem annyira drasztikus, sokan mégis egy kalap alá veszik a szintetikus drogokkal, melyek viszont igen durván roncsolják a szervezetet. Az adóztatásról pedig csak annyit, hogy ezt az államok hibájának tartom, mert rendes szabályozással, ennek is meg lehet adni a kultúrált formáját, és még bevétel is származna belőle. A vicc az egészben, hogy én még csak nem is szívtam füves cigit.
Cro.Norb, 2009.02.24 17:58
Éreztem, hogy nem árnyaltam eléggé a véleményem. :) Ha valami túlságosan intenzívvé válik, bármi legyen is az, már károsan hat (akár a szervezetre, akár az egyén szociológiai helyzetére, stb.) És még véletlenül sem akartam arra utalni, hogy adóztatással bármit legalizálhassunk. Valóban nem szabadna ilyen-olyan reklámok, kampányfilmek alapján megítélnünk dolgokat, mégis sokan nem látnak túl a szitán, és beleesnek ebbe. folyt.köv.
Ludas Matyi, 2009.02.24 16:39
Cro.Norb-nak! Szóval adóztatással bármit legalizálni lehet? Márcsak ez hiányzik! Egyébként nehogy már ilyen-olyan, ki tudja kik által pénzelt, gyakran gagyi reklámok alapján itéljünk pl. a fűvezés hatásairól, akár pro akár kontra!
Belizár, 2009.02.24 14:54
Cro.Norb, az intenzív füvezésnek azért vannak nagyon durva hatásai, magam is láttam pár embertársamon. Az a tény, hogy az alkoholizmussal nem tudunk mit kezdeni, még nem adhat szabad utat más szereknek.
A cannabist és más enyhe drogokat tiltó reklámok esetében sokszor elhangzik, hogy az állam kettős mércével mér, hiszen míg a füvezést elítéli, addig például az alkoholtartalmú italokat nem tiltja. És akkor sokan elkezdenek nyavalyogni, hogy hát a füvezés nem is annyira káros, mint állítják, meg bezzeg az alkoholos termékek államilag támogatottak – ami azért igaz – és hogy szegény pógár, aki épp csak elszippanta egy dzsangát már meg se teheti bűntetlenül stb.
Érdemes lenne azonban tisztázni valamit: van egy alapvető különbség az emberi fogyasztásra alkalmas, természetes technológiával előállított alkoholtartalmú italok és a cannabis-származékok között. Mégpedig az, hogy az alkohol mérsékelt fogyasztása nem káros, szemben az utóbbiakéval. Nemhogy nem káros, hanem – mint azt már oly sokszor, a legkülönbözőbb érrendszeri betegségekben szenvedőktől kezdve az emésztési zavarokkal küszködőkön át a terhes anyákig - egyenesen egészséges. Ezzel szemben a cannabis-féléknek már csekély mértékű fogyasztása is ártalmas, és ha irreverzibilis folyamatot az első alkalommal nem is idéz elő, sokszor ugródeszka a kis adagot megszokó szervezetnek egy erősebb dózishoz, amely egy idő után többnyire már valami erősebb kábszer lesz.
Rendszeres és mértékletes alkoholfogyasztóként az a meglátásom, hogy hosszú távon is az alkoholt érdemes választani, hiszen az ember élete végéig eliszogathat finom borokat, jó söröket és más finomságokat anélkül, hogy tudatmódosult zombiként végezné. 90 éves boldog családi körben élő füvessel még nem találkoztam. Ha valaki ismer ilyet, szóljon.
A liberális felfogás Mekkájában, a szabadelvű Hollandiában is már a parlament előtt van az a törvénymódosítás, amely az ún. könnyűdrogok használatát (valamint a türelmi zónák felszámolását) szigorítaná. Nem kellene nekünk is végigcsinálni, ami egy nálunk jóval fejlettebb társadalomban nem vált be. Egyszer mi is tanulhatnánk más hibájából.
Bandita még nem pontozta a tételt.