Gyilkos_törülköző | 2011.12.09 14:23 | hasznosság: hasznos (100%)

Látom nagyon megosztja az embereket ez az újság. Nem azt mondom, hogy nagy szám, de azt sem értem, miért kell ennyire fikázni. Aki tanulni akar az vegyen olyat, én viszont azért veszem meg néha, mert kicsit szórakozni akarok. Az igaz, hogy régen elég csapnivalóak volt a képek minősége, meg úgy általában az egésznek a formája. De sokat javult azóta és szerencsére úgy, hogy nem lett komolyabb. Van elég ami fárasztja az embert, főleg manapság, amikor csődbe viszik az országot, meg futni kell a pénz után. Az újság témái érdekesek és nagyon sokfélék, olyan dolgokkal foglalkozik, ami még érdekes is. Nekem ennél többre nincs energiám és időm, és biztos többmillió ember van még így...

Gyilkos_törülköző 7 pontot adott a tételre.

Ágnes | 2011.12.07 15:51 | hasznosság: hasznos (100%)

Aki még veszi a Látképet, az tapasztalhatta, hogy megváltozott a szerkesztői gárda, s lényegesen javult a lap minősége: megszűntek az elütések, zavaró tördelési hibák, ízléstelen reklámok.....
Ha jobban odafigyelünk az impresszumra, rájövünk, hogy egy cseh tulajdonú lapról van szó, s innen nézve világossá válik, miért ugyanazzal az öt szerzővel találkozunk havonta. Gondolkodás nélkül elhiszem, hogy a net-ről szedik le az anyagot, ennyi témában ez a pár ember nem tudhat elmélyülten eredményesen és színvonalasan dolgozni. A képek is onnan valók, nem vitás. Viszont van két oldal, a Magyar Kincstár, ami figyelmet érdemel. Ha valaki olvasta a főszerkesztő válaszát egy olvasónak, csak azért kap ilyen kevés szerepet a magyarság, mert ennyit enged a cseh főnök, s ennyi hellyel tudnak gazdálkodni. Ezek a cikkek kiemelkedő színvonalúak, magasan verik a többi cikket, úgy stílusukban, mint visszafogottságukban (nem annyira harsányak, vásári kikiáltó jellegűek) és a képanyag is megfelelő, sőt, találkoztam olyan cikkel is, ahol a szerző a saját fotóival illusztrálta a szöveget. Ilyenből kéne több, a többiért nem a magyarok a felelősek. Ezért kell bátorítani őket, mert valóban ez egy külön műfaj, amit vagy elfogad valaki, vagy nem-ebben csatlakozom Beáta88 véleményéhez. Aki kicsit is ismeri a szakmát, tudja, hogy mennyi kötődés, szabály szerint kell a maximumot kihozni egy külföldi érdekeltségű lap helyi kiadásának. S ezt a feladatot a jelenlegi, megújult Látkép maradéktalanul teljesíti, még egyszer leírom: ne a magyarokon verjétek le, amit kötelezően le kell adniuk, akkor is, ha színvonaltalan -mert másképpen nem jelenne meg egyáltalán ez az újság! Munkájukhoz sok sikert és kitartást kívánok, mert nem könnyű, így két tűz között -az igényes, magyar olvasók, akik többet szeretnének magukról olvasni és a cseh laptulajdonos között- lavírozva dolgozni!

Ágnes még nem pontozta a tételt.

bravas | 2011.03.22 11:42 | hasznosság: hasznos (75%)

Már második éve vagyok (hamarosan voltam) a lapnak előfizetője. Elképesztő a sok elírás, elütés a cikkekben, egyszerűen már olyan bődületes marhaságok is megjelenek , hogy az ember azt hiszi, ezt a szerkesztők közül senki sem olvassa át, de még a cikk írója sem. Számomra és családom számára bosszantóvá, hiteltelenné vált az egész. Kár érte.

Újabban a képek alatti feliratok sem stimmelnek, a lap végén található rejtvények pedig vagy a múlthaviak ismétlése, vagy a jövőhavi, ode nem illő témájú dolog.

Egyszóval az egész újság olyan lett, mint ha általános iskolás alsó tagozatosok válogatnák össze technika órán, de azt is gyorsan, telis-tele hibákkal......

Valószínű visszatérünk a 3. évezredhez, de ha ott is jellemző ez a hanyatlás akkor már nem tudom mit vásároljunk. Blikket biztos nem, mert az gyújtósnak sem jó.......
De ha valaki tud egy hasonló (de nem tele hibával!) szórakoztatóan tudományos ismeretterjesztő lapot írja meg, érdekel a dolog, de ez így már kicsit sok. Pedig még van 4-5 hónap az előfizetés végéig. Addig még kapnak esélyt hátha összekapják magukat.

bravas 2 pontot adott a tételre.

AmanofMeru | 2010.03.07 12:49 | hasznosság: átlagos (60%)

Tavaly valamikor kezembe került e magazin egy példánya, egy ismerősöm jóvoltából. Bár nagyjából ismerem a hazai ismeretterjesztő kiadványokat, erről mégsem hallottam még, ezért kíváncsian ültem le átmustrálni a lapot. A főcikk Einstein életének valamely kiragadott mozzanata volt, amelyből olyan fontos információkra tehettem szert – némelyik alcímként kiemelve – mint hogy Einstein igénytelen volt, sosem mosott fogott, majdnem megölte tanárát (?, már nem is emlékszem pontosan, nincs meg a lapszám), vagyoni helyzete, stb.

Rögtön adja is magát a kérdés, miszerint annak megítélése, hogy az elméleti fizika egyik legnagyobb alakja mennyire volt igényes vagy éppen igénytelen a magánéleti higiéniai szokásait illetően, valóban egy magát ismeretterjesztő lapként feltüntetett kiadvány tisztje avagy sem, hiszen olyan szavak, mint relativitáselmélet, vagy fizika nem igen találhatóak a két oldalas cikkben, a szánalmas igénytelen baromságok megannyi sorozatával ellenben.
A bulvárjelleg bizonyos mértékben hasznos lehet(ne) az ismeretterjesztésben is, mint annak bizonyos formáit alkalmazva hatékonyabban átadni a megfelelő információt, de itt nem erről van szó, itt sajnos a téma is bulvár.

A lap éppen azoknak a sznoboknak szól, akik az ilyen jellegű harmatgyenge tudományos értékkel bíró olvasatokat elismerve az ismeretterjesztés mezsgyéjén kívánnak ismeretekkel tetszelegni. A lehetőség sajnálatos realitása – miszerint egy egyébiránt jó szándékkal vezérelt szülő ilyen olvasmányélményeket adó magazint vásárol gyermekének – szintén adott, így számomra ez a lap kultúrára veszélyesnek minősített …


AmanofMeru 1 pontot adott a tételre.

Beáta88 | 2009.07.22 13:13 | hasznosság: átlagos (47.6%)

Bírom, amikor valaki olyanról mond véleményt, amihez nem ért:)
A látványos képanyagok, betűk, címek, színek azért vannak, hogy felhívják a figyelmet, hogy az ember szeme oda tévedjen.
A bulvár stílust azért használják, mert így az információ könnyebben megragad az emberben, könnyebben olvasható.
A 'van képünk hozzá' szólás alap, azért mert az embereknek nincs idejük olvasni, és így képeken keresztül jobban be tudják fogadni az infót.
A nyelvezetét tekintve más újság is átvehetné azt a módit amit ez csinál. Vagyis egy hosszabb cikknél regényesen kezd, így talán jobban felkelti az érdeklődést a nagyérdeműnek. A sokrétűség pedig azért van, hogy mindenki megtalálja a kedvére valót.
Ja, amúgy kérdezd meg, hogy mennyiből él a lap, és akkor talán választ kapsz hogy miért ilyenek, és olyanok a képek.
Véleményem szerint jó újságírók dolgoznak az újságnak, mert mondataik pörgősek, és könnyen érthetőek, emészthetőek.
Ezt az újságot azoknak csinálták, akik úgy akarnak tudást szerezni, hogy nem fárasztják magukat "nehéz" újsággal, cikkekkel.
Olvassál inkább valami sznobbabb újságot!Hátha az tetszene...
Ja, és ha van rá időd, és pénzed, menj el egy újságíró tanfolyamra..attól legalább nem fogsz hülyeségeket magyarázni:)

Beáta88 még nem pontozta a tételt.

Belizár | 2008.03.30 19:53 | hasznosság: átlagos (50%)

Egyik szemem sír, de a másik sem nevet, mikor a rengeteg fára gondolok, amelyet ilyen haszontalan termék előállítására pazaroltak el. A véleményem persze szubjektív, de vélhetően nem járnék messze az újság objektív értékének meghatározásában, ha tömören csak ennyit írnék: ez egy szellemi trágyadomb.
Azonban, nem hagyhatom magyarázat nélkül a fenti állítást, mert a fenti első olvasatra elég kemény megállítás fajsúlytalanul lebegne. Nos, a legfőbb merényletet a jóérzés ellen azzal követik el a lap alkotói, hogy egy komoly műfajt, az ismeretterjesztést igyekszenek a bulvár parádéjába és hiteltelenségébe oltani. Kézbe véve az újságot, már a szerkesztési irányelvekben is látszik eme szándék, szép színes, teletűzdelve oda nem illő, de látványos képanyagokkal, ordítóan piros, néhol óriásira növesztett betűkkel.
Maguk a cikkek olyanok, mint mikor valaki némi nyelvtudással leül az Internet elé, beüti a Google-ba, vagy egyből a Wikipédiába a kívánt kulcsszót, majd az elétüremkedő információtengerből minden kritika nélkül, véletlenszerűen összeollóz egy cikket. Válogatási elvet ne is keressünk, ahhoz is hozzáértés kellene… A képanyag is csak látszólag gazdag, többsége kegyetlenül pixeles, árulkodva az eredetről. Semmi kohézió nincs a témák között, legalább csoportosíthatták volna őket, az oroszlán leírását követi egy ballon leírása, majd egy okos autó jön, amelyet Alex, az okos papagáj követ, éppen megelőzve az Árja testvériséget.
Az általam szemrevételezett szám fő cikke egy – mi más lenne - szaftos téma: az incestus. A vegyes salátába minden bekerül, történelemtől a mitológiáig, és persze, legalább egy bibliai történet, minden háttérmagyarázat nélkül. Sok fontos dolgot amúgy kihagyva, például azt, hogy mit jelent valójában az ”isteni vérfertőzés”, lehet, itt kissé utána kellett volna olvasni könyvekben is? A cikkhez kapcsolódó kis színesek dúskálnak a hülyeségekben, példának okául a következő gyöngyszem: „[Mária Terézia] élete vége felé állítólag már csak a lovainál keresett szexuális kielégülést” – még jó, hogy egy mórickás viccet nem fűznek Hitlerhez. A cikkben (ahogy az egész újságban) további fordítási, illetve egyéb származású hibák tömkelegével találkozhatunk (pl. Hesztia helyett Heszita, inbreeding helyett imbreeding).

Nem tudom ajánlani, hogy bárki emberfia akár csak egy petákot (amúgy 500 körül van) is kiadjon erre az újságra, ahogy azt én is tettem, igaz, puszta kíváncsiságból. Inkább keressünk arra, ami érdekel, és olvassuk el saját magunk az Interneten…

Belizár 2 pontot adott a tételre.

Thicius | 2008.02.28 19:51 | hasznosság: hasznos (66.7%)

A látkép magazinnak van egy ún. nagytestvére a 3.évezred magazin, melyet szintén az rf-hobby kft. ad ki. Nos a 3.évezredet nagyon szeretem igyekszem minden számát megvásárolni és elolvasni is persze. Mikor láttam, hogy megjelent egy új lap a piacon látkép címmel azt is megvásároltam, de már az első lapszámnál éreztem hogy ez az ami nem nekem való. Jó ideig nem is vásároltam, majd kíváncsiságból néhány hónapja ismét megvettem, de meglepetten tapasztaltam, hogy nem hogy jobb nem lett, még rosszabb is. A képen látható lapszám pedig kifelyezetten nem tetszett. Persze biztosan akad olyan ember aki kifelyezetten kedveli ezt a lapot, de én úgy látom nem sikerült piaci rést találni ezzel. Magam részéről elhamarkodottnak érzem még egy ilyen magazin piacra dobását, de gondolom volt egy csomó olyan anyag a szerkesztőségben, mely nem fért bele a tudományos 3. évezredbe, így csinálatk rá egy színes újságot. Ettől függetlenül ajánlom mindenkinek, ha teheti olvasson bele, hátha megtettszik neki. Részemről maradok a nagy tesónál. Azért 6 pontot megér

Thicius 6 pontot adott a tételre.