Belizár | 2007.12.30 13:22 | hasznosság: hasznos (100%)

Kevés tud annál jobban idegesíteni, mint amikor körzővel és vonalzóval mérik a műveket. Ami még a klasszikus festészetben még úgy-ahogy elmegy, az a fotózásban már az értelmetlenséget közelíti. A Fotozz.hu ezen fals kritikai szemléletet viszi tökélyre.
Vegyünk például egy-két klasszikus remekművet, mondjuk Capa-tól a milicista halálát. A Fotozz.hu kritikai értékmérése szerint ez egy szar kép, a katona lába és puska tusa kilóg a képből, egyébként is elszúrt a kompozíció, a főalak a fotó balalsó sarkába szorult. Meg egyébként is véletlen fotó…
Nem hiszem, hogy a honlap megalkotói ezt valóban így látnák, de a rendszer, amelyet létrehoztak, ebbe az irányba viszi a felhasználókat. Aki fel akar tölteni egy fotót a megmérettetésre, előtte kénytelen egy csomó kritikát megalkotnia, és minél lehúzóbb véleményt sikerül írni, illetve alacsonyabbra pontozni, annál jobb (annál több kreditre számíthat). Vagyis, ha valakinek nagyon megtetszik egy fotó, és aszerint pontozza és véleményezi, nos ez kevesebbet ér, mintha keres egy nem tetszőt, és abban próbál annyi kifogást keresni, amennyit csak képes. És itt jön elő a vonalzó, mint olyan fogódzó, amellyel bárki nekiállhat értékelni, úgy is, hogy fingja sincs magáról a fotó témájáról. Pontosabban, ha elképzeléseik vannak, azok olvashatóan nagyon falsak, erősen előítéletesek az ismeretek látható hiánya okán. De nem is várható el mindenkiről, hogy mindenhez értsen, csak itt rákényszerülnek arra, hogy úgy tegyenek – hogy elegendő creditet kaparhassanak össze.

Nos, tettem egy próbát. Egy hazai és egy külföldi fotós honlapra töltöttem fel ugyanazt a fotót. Az utóbbinak is megvannak a hiányosságai, amelyről egyszer később ejtek szót, mindenesetre egy pozitív tulajdonsága van: nem pontozással értékelnek, hanem a fotózáshoz értő szerkesztők választják ki a jobb fotókat, amelyeket mások figyelmébe ajánlóan meg is jelölnek. Ezen kívül kommentelni is lehet rajta, ahogy észrevettem, köztük inkább a pozitívak vannak túlsúlyban, vagyis az is jelzés értékű, ha valaki nem kap hozzászólást. Nos, egy olyan fotót választottam ki, amelyet bár nem érzek a legjobb fotómnak, vagyis jól kritizálható, de elnyerte a szerkesztők tetszését, így olyan szar szakértői szemmel nem lehetett, és feltöltöttem a Fotozz.hu-ra.
Itt egyből kapott egy kevéske meleget, és annyi hideget, hogy lefagytak a képen látható majmok. Ez még a kisebb baj, a probléma inkább azzal volt, hogy nagyon kevés volt köztük a hasznos kritika. Persze jött a sok vonalzós okosság, kiegészítve még a harmadolás mániával is, amelyet ráadásul rosszul értelmeztek. A méricskélés mellett a prejudikálás volt túlsúlyban, miután bevallottan állatkertben készült a fotó (bár nyugodtan írhattam volna azt is, hogy Japánban, majd legközelebb ezt is kipróbálom), ezt a legtöbben önmagában is negatívan értékelték (az „állatkerti fotó” mint negatív jelző bukkant fel még a dicsérő hozzászólásokban is). Itt ötlött fel bennem egy pár éve megjelent vaskos természetfotózásról szóló könyv, amely az állatkerti fotózást teljes egészében sárba rántotta, mintha ott kényünk-kedvünk szerint utasítgatható, unalmas és szomorú droidok élnének. Ennek szelleme hatott a kritikai hozzászólásokban. Érdekes, hogy az imént említett külföldi honlapon külön kitétel volt, hogy nem az számít, hol és milyen környezetben készült a fotó, külön kiemelve az állatkert és természet példát.
Az átlagpontszámok kiszámítása egyértelműen a negatív kritikáknak kedvez, ez a magyarázata, hogy sok jó fotó miért szerepel olyan rosszul. Nem tagadható, hogy a jó pontszámmal versenyző fotók szépek, bár látható, hogy ha nem „vegytiszták”, esélyük sincs (itt jut eszembe még egyszer Capa fotójának „tökéletlensége”).

A rendszer egyetlen előnye, hogy valóban szar fotók tényleg nincsenek rajta, de ezt máshogy is el lehetne érni. Azonban ez nem ellensúlyozza a Fotozz.hu agyonszabályozottságát, és a rendszeréből kényszerűen fakadó negatív hangvételét, amely kifejezetten ellentmond annak a felvállalt törekvésének, hogy kezdő fotósok tanulhassanak a kritikákból. Ezekből a kritikákból ugyanis nem fognak…

Belizár 3 pontot adott a tételre.

Marrakech | 2007.12.13 20:51 | hasznosság: hasznos (75%)

A fotozz.hu-ról korábban nem sok jót hallottam, ezért gondoltam: megismerkedem már vele személyesen. A véleményem pedig a következő.

A külső megjelenés esetében szerintem fölösleges a szószaporítás, fotós portálról lévén szó a vizuális élményt nem magának a webdesign-nak, hanem a feltöltött képeknek kell szolgáltatniuk - egyébiránt ennek megfelelően nem is túlcsicsázott a design, mondhatni kellemesen puritán.

Ami az oldal felépítését illeti: úgy gondolom, túl sok a menüpont, kicsit áttekinthetetlenné válik így az oldal, és ha valamibe belemegyünk, akkor egyrészt ott sok helyen még mindig túl sok választási lehetőség áll előttünk, másrészt ha nem vagyunk regisztrált felhasználók (vagy nem vagyunk bejelentkezve), nem elérhetőek. Utóbbiaknak a megjelenítését ezért aztán fölöslegesnek is érzem bejelentkezés nélkül.

És ami az oldal lényegét, a képfeltöltést és értékelést illeti. Ezt a kredit-rendszert nem tartom túl jó megoldásnak (egyetemen egy áldás, de egy ilyen jellegű honlapon nem). Ugyanis ahhoz, hogy valaki képet tölthessen fel, értékelni kell mások képét, és ha megfelelően értékelt, akkor a véleményéért kap egy kredit-töredéket. Márpedig ez a megoldás nem feltétlenül szolgálja a kezdők fejlődését - aminek szerintem egy ilyen fotó-véleményező oldalnak a legfontosabb feladata kellene, hogy legyen. Hiszen egy kezdő nem igazán tudja még értékelni, véleményezni mások képét, enélkül azonban ő sem tud képet feltölteni, így nem kap a próbálkozásaira véleményt, nincs miből tanulnia...
Ugyanakkor éppen ez a kredit-rendszer az, ami más hasonló fotósportáltól megkülönbözteti a fotozz-t. Máshol, ahol szinte korlátlan mennyiségben lehet képet feltölteni, a mai digitális korszakban elözönlik az ilyen oldalakat a színvonalatlanabbtól színvonalatlanabb képek. Persze a fotozz-on is vannak ilyenek, de jóval kisebb számban - ráadásul itt magukat a feltöltött képeket is moderálják.

Összességében jó kezdeményezésnek tartom az ilyen jellegű fotósportálokat, ám a kivitelezésüket (és a felhasználók hozzáállását) illetően még mindegyiknek - így a fotozz-nak is - vannak hibái...

Marrakech 5 pontot adott a tételre.