Cyric@COM | 2009.10.16 16:33 | hasznosság: átlagos (60%)

A hírt a következőképp kommenteltem az első olvasás után: naés?
A második kommentem se volt sokkal beszédesebb: nagy az Isten állatkertje, főleg úgy, hogy Isten a szememben nem létezik (elnézést attól, akit ez megbánt), és így állatkertje sincs, ami miatt az állatok szabadon járkálhatnak.
Viszont, egy kicsit komolyabbra fordítva a szót, nem biztos, hogy ezt egyáltalán meghallaná valaki, ha nem a bulvármédia és az amúgy szennyre szakosodott média nem kapná fel. Akármennyire beteg, akármennyire hülye, ez az ember saját dolga - ha a biciklivel jobban esik, mint az asszonnyal, hát tegye! A kritikán aluli német tinifilmek esetén nem érdekelt senkit, hogy a kiscsajok a biciklinyereggel élik át az első orgazmusuk. Pedig akár az is lehet igaz.

Ez az egész a bulvárnak a terméke, és sajnos úgy alkották meg a mai embert, hogy az kapható legyen a bulvárszennyre - a "celebekre", "sztárokra" és a náluk is pancserebb átlagemberekre, akik csak annyiban térnek el tőlük, hogy lebuktak.
Ez pedig azért lehetséges, mert a legtöbb embernek szüksége van a "van nálam szerencsétlenebb" érzésre, hogy egyik napról a másikra továbbvergődhessenek.

Cyric@COM még nem pontozta a tételt.

Ördögfija Pisze Matyi | 2007.11.08 10:39 | hasznosság: átlagos (50%)

A bulvárgyár zakatolása mindennapjaink olyannyira megszokott háttérzaja lett, hogy rendszerint észre sem veszem. Időnként azonban a túlterhelés miatt üzemzavarra kerül sor; ilyenkor csikorog, akadozik a gyártósor, majd böffen egy nagyot, és felöklendezi terhét. A mindennapi, szokványos szenny-özön közé így kerül be egy-egy olyan gigantikus, hihetetlen és rémületes hír-mutáns, amelyek mellett még a szenzációkkal szemben legrezisztensebb létformák sem tudnak elmenni szó nélkül.

Ilyen ez, a Telegraph dicsőségét öregbítő közlemény is – csak kapkodtam a fejem, hogy ki tébolyodott meg: akiről szól, aki tálalja, vagy én magam, az olvasó. Ennek a hírnek egyszerűen semmi értelme; nem hiszem el, hogy valakit felelősségre vonnak azért, mert diszkréten, zárt ajtók mögött, hozzádörgöli a lőcsöt egy biciklihez. Nem hiszem el, pedig tudom, hogy az ángliusokról van szó, akiknek jó néhány, számunkra emészthetetlen fícsör lapul a tarsolyában, amelyek közül elég, ha a kidney puddingot, a cydert és a precedensekre épülő jogrendszert említjük.

A hírnek tehát se füle, se farka, teljesen értelmetlen, de hogy mi okozta a túlterhelést, ami életre hívta, az érthető, elég csupán futólag megvizsgálni a hasonló nóvumok termelőit és fogyasztóit. Egy haver mesélte, hogy volt egy katonatársa, akinek polgári foglalkozása az volt, hogy egy bulvárlapnál híreket talált ki. Valószínűleg nem igaz, de még így is jól érzékelteti azt a szörnyű teljesítménykényszert, ami irtózatos teherként nehezedik a médiagálya evezőseire. Ők pedig néha megroggyannak a teher alatt: ha a semmiből ugyan nem is kreálnak szenzációkat, mert az mégiscsak durva lenne, de a rendelkezésre álló matériát időnként bizony igen önkényesen használják fel.

A múlt héten olvashattuk, hogy állatokat marcangoltak szét kóbor kutyák a Szegedi Vadasparkban. Az állatkert igazgatója még aznap este elmondta, hogy szó sem volt marcangról, a kutyák ugatásától megriadt állatok nekiugrottak a kerítésnek, és a nyakukat szegték. Azért ez nem ugyanaz. Nem állítom, hogy a Telegráf bulvárfelelőse gyártotta a bringa megbecstelenítéséről szóló hírt, de valahol, valaki csavart egyet a sztorin. Vagy megtupírozták, vagy lefaragtak belőle valamit, de biztos vagyok benne, hogy a valóság nem az volt, ahogy tálalták.

Nézzük ezek után, hogy kik tátják a szájukat az outputnál, kik azok, akik ekkora bakugrásokra képesek sarkallni a zsurnalisztákat? Kik azok a hardcore bulvárfüggők, akik miatt a legcsavarosabb hírek megszületnek? A hírt hazánkban a www.vital.hu közölte: www.vital.hu/szex_kerekpar_szalloda, ahol kapcsolódó anyagokként ezek vannak feltüntetve:

Egyre több a meztelenül alvajáró vendég a brit szállodákban
Sündisznóval szexelt és súlyosan megsérült egy szerb férfi
Legális lett az anális és orális szex, a homoszexualitásért még börtön jár
Villám csapott a motoros péniszébe
Méhcsípéstől robbant szét a mellimplantátum

Jesszasz, ki olvas ilyesmit? Nos, a felületes szemlélő számára is gyorsan nyilvánvaló lesz, hogy a vital.hu egy egészségügyi ismeretterjesztő és hír-site-nak álcázott, valójában a Reader’s Digest nívója fölé csak paraszthajszállal magasodó online szemétdomb, ami elsősorban kismamákat próbál meg kapirgálásra bírni. Róluk pedig tudnivaló, hogy a napi rutintól meg a bezártságtól, szegények sokszor irtózatosan unatkoznak, így nem véletlenen, hogy szívüket megdobogtatja mindenféle – számukra elérhetetlen – rendkívüli esemény. Szemmel láthatólag ezek közül is a legnépszerűbbek a rendhagyó irányultságú és túlcsorduló nemi gerjedelem olyan szélsőséges megnyilvánulásai, mint amilyen a drótszamarával testi szövetséget kötő szodomita esete is.


Ördögfija Pisze Matyi 1 pontot adott a tételre.

Belizár | 2007.11.05 19:56 | hasznosság: hasznos (100%)

Súlyos hiba volt minden körültekintő vizsgálat nélkül szexuális bűnözőként kezelni valakit csak azért, mert szerelembe esett egy kerékpárba. Példának okáért nem tudjuk, vajon a bicikli beleegyezett-e az aktusba? Persze, ez csak akkor releváns, ha nem gyermekbicaj, mert akkor igenis, a törvény szigorával kell lesújtani a gaz kéjelgőre! Nem tudjuk azt sem, mennyire voltak komolyak a skót úriember szándékai. Semmi bűnöset nem tett, hiszen ki nem szembesült már azzal, hogy milyen izgató tud lenni egy-egy mindennapjaink részét képező tárgy, mondjuk egy kenyérsütőgép, iskolatábla vagy papucs orrán pamutbojt? Aki azt állítja, hogy nem, az bizony mocskos hazug disznó! A társadalmi konvenciók akadályozzák vágyaink beteljesülését, talán éppen eme frusztráció késztet minket arra, hogy kígyót-békát kiáltsunk azokra, akik mernek tenni a megbélyegző előítélet ellenére. Ha tudnák, hány híres ember őrzi féltve őrzött titkaként a kerékpárok iránti vonzalmát, Leonardo da Vincitől Charlie Chaplinig.
Igen, büszkén vállalja mindenki, amit a bájosan csengető biciklik iránt érez, hiszen ez nem szégyenleni való betegség! Vonuljanak csak az utcára, sárga mezben hirdetve a sokszínűséget és a szexuális egyenlőséget!

Belizár 9 pontot adott a tételre.

Pilátus | 2007.10.31 08:24 | hasznosság: hasznos (66.7%)

Nesze semmi fogd meg jól! Hogy egy ilyen barom esemény nálunk (is) "hírértékkel" bír azon már lassan nem is csodálkozom, abberáns, szexuális devianciákkal küzdő embereknek ilyen, az esethez hasonló tette a bulvármédiában eladható, sajnos mindig van (és lesz is) rá egy fogékony populáció. Engem a sztori másik vonulata fogott meg inkább, éspegid, hogy a vendég szexuális bűnözőnek lett kikiáltva. Az, hogy egyesek a normális emberek részéről elítélendő, erkölcsileg is elvetendő cselekdeteket visznek végbe, nem feltétlenül jelenti, hogy az illető bűnöző, hogy beteg az viszont biztos. A szexuális jellegű bűncselekmények jellemzően a nemi szabdságot, nemi erkölcsöt sértik. Könyörgöm, milyen szabadsága van egy kerékpárnak, útburkolatnak? Lehet, hogy lassan egy beteges logika mentén érvényesülhet a minden ember egyenlő, minden bicikli egyenlő, ergo ember = bicikli elv? Amennyiben végül az elkövető esetleg a biciklire alkoholt fröcsköl (kvázi leitatja) és kerekét magával viszi, úgy egyben ki is fosztja. Az is megérne egy pár sornyit, hogy milyen lelki traumákat idézett elő a kerékpárban Robert Stewart közösülése? Nyilván itt is az eset összes körülményét kell górcső alá venni, és eshetőlegesen lehet, hogy valamilyen jogellenes magatartást is kimerít az aberráció, de hogy az nem szexuális bűncselekmény arra fogadást is kötnék.

Pilátus még nem pontozta a tételt.